новости
Банк России не стал обосновывать назначение временной администрации в Банке "Югра", входившем в российский топ-30 по величине активов. На очередном заседании Арбитражного суда по заявлению топ-менеджмента Банка "Югра" к ЦБ о признании недействительными решений о назначении временной администрации в лице Агентства по страхованию вкладов и о введения моратория на удовлетворение требований кредиторов, юристы регулятора не смогли предоставить доказательства законности этих приказов.
Представитель банка и Михаил Осипов заявил в суде, что рассматривать законность приказа регулятора о введении временной администрации в Банке "Югра" невозможно без анализа плана участия АСВ в предотвращении банкротства "Югры. Данный план якобы был утвержден Центробанком, однако о его существовании топ-менеджмент Банка не был проинформирован.
В свою очередь, представитель Банка России сослался на то, что документы с планом представляют собой служебную тайну, поэтому истец не может их получить. К тому же, заявил представитель ЦБ, эти документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Вот так дела! Все, из-за чего и разгорелся весь сыр-разбор, к нему не имеет отношения и даже строго засекречено.
Представитель "Югры" отметил: есть основания предполагать, что данный план был утвержден формально, ведь на подготовку такого документа требуется длительное время и детальное изучение всех финансовых показателей. Также у топ-менеджмента "Югры" имеются вопросы о содержании плана и сомнение в соблюдении процедур его подготовки, рассмотрения и утверждения.
Судья Максим Кузин отказал представителям Банка в удовлетворении ходатайства об истребовании плана, мотивировав это тем, что обязанность предоставить такой план возложена на Банк России априори, для обоснования законности принятых им решений. То есть требование признал абсолютно законным, а бездействие ЦБ — незаконным, но законность восстановить отказался.
"Мы до сих пор не понимаем, почему руководство "Югры" лишилось контроля над Банком", — резюмировал Михаил Осипов. По мнению представителей этого банка, Центробанк незаконно остановил работу действующего банка.
Из финансовой отчетности "Югры" ясно видно, что все нормативы Банка России выполнялись с большим запасом. Например, норматив достаточности базового капитала Н1.1 по состоянию на 4 июля составлял 7,84 % при установленном минимуме — 5,75 %, а норматив мгновенной ликвидности Н2 больше, чем в 15 раз превышал минимальные показатели, составляя 262,8% (установленный минимум — 15%)!
"Только сегодня представители регулятора обозначили, что был какой-то план финансового оздоровления банка, о котором мы не имели ни малейшего понятия, — сказал экс-председатель правления Банка "Югра" и основной истец по иску Дмитрий Шиляев. — В приказе о назначении временной администрации, в обосновании принятого решения не был указан факт утверждения какого-либо плана. Мы не знаем ни содержания документа, ни процедур его рассмотрения и утверждения, суд отказался истребовать этот план и у нас осталось много вопросов к Центробанку. Надеемся услышать подробные обоснования от представителей ЦБ".
Выслушав объяснения сторон, председательствующий судья Кузин принял решение назначить рассмотрение заявления банка "Югра" о признании недействительными решений ЦБ о назначении временной администрации в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов на 19 сентября. Дело все-таки сдвинулось с неопределенной точки.
