Вчера Федеральный арбитражный суд Москвы рассмотрел кассационные жалобы ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит». Компания обжаловала решение арбитражного суда Москвы: 20 марта 2007 года суд признал, что компания заключала с ЮКОСом договоры об аудите с целью, противной основам правопорядка и нравственности, содействуя в уклонении от уплаты налогов.

Все аудиторское вознаграждение ($480 тыс.) суд постановил взыскать в доход государства по ст. 169 Гражданского кодекса (ГК). А 28 января Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил рассмотрение жалобы, поданной «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», и решение суда первой инстанции вступило в силу. На это определение апелляционного суда компания тоже подала жалобу, пишет «КоммерсантЪ».

Определение апелляционного суда кассационная инстанция вчера отменила. Решение арбитражного суда Москвы больше не считается вступившим в силу, а дело возвращено в Девятый арбитражный апелляционный суд, который должен будет рассмотреть жалобу «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» по существу.

Причиной того, что апелляционный суд 28 января отказался рассматривать жалобу «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», стала ликвидация ЮКОСа, состоявшаяся 21 ноября 2007 года. ЮКОС, заказчик аудиторских услуг, выступал в деле соответчиком. Но определение суда отличалось от сложившейся практики: обычно суды считают, что в случае ликвидации одного из участников сделки дело надо полностью прекращать. «Теперь у апелляционного суда есть возможность полностью прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ЮКОСа. Это приведет к ситуации, когда иска как будто не было вообще»,— уверен Константин Скловский.