ВАС вскоре определится, будет ли пересматривать решения судов, согласившихся с претензиями налоговиков к «дочке» SABMiller «Трансмарк», которой инспекторы доначислили 664,7 млн руб. за то, что компания платила правообладателям за пивные бренды 4-10% дохода, передав их Калужской пивоваренной компании за 0,1% дохода.

Адвокат «Трансмарка», партнер Deloitte Сергей Воропаев отмечает, что налоговики утверждали, что бренды передавались слишком дешево, поэтому были обязаны доказать, что платежи правообладателям чересчур высокие, а сублицензионные — низкие. Используя предусмотренный ст. 40 НК механизм контроля за трансфертными ценами, компания ссылается на письмо Минфина: проверять целесообразность затрат — не задача налоговиков, а если они считают расходы высокими, то должны использовать ст. 40, пишут «Ведомости».

Так как проигрывают большинство таких споров, инспекторы реже, чем должны, используют эту статью, говорит гендиректор «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. Также налоговики проигрывают суды, так как приводят примеры сделок в других регионах, полагает Екатерина Кузнецова, начальник управления налогового администрирования АФК «Система». Минфин подготовил пакет поправок в НК, но эксперты называют его слишком жестким и сложным.

Кузнецова отмечает, что есть дела, выигранные налоговиками: например, они выиграли процесс у «Афанасий-пива», доказав, что ставка роялти не соответствовала рыночной. В августе 2006 г. налоговики выиграли процесс у ООО «Корус маркет», доказав, что рыночная цена товаров отличалась от фактической.

Однако вместо того, чтобы заказать исследование, провести перерасчет цен и всех налогов, зачастую инспектора предпочитают заявить, что расходы по сделкам необоснованны, говорит Воропаев. Помимо этого, налоговики заявляют, что из-за нерыночных цен у компании необоснованная налоговая выгода, ссылаясь на принятое год назад постановление пленума ВАС.

ВАС может пресечь такую практику: на днях президиум вынес решение в пользу ЗАО «Сиракузы», которому налоговики отказали в вычетах по НДС,в том числе из-за того, что компания якобы слишком дешево сдавала 85% построенного ею здания аффилированной «ТНК-ВР менеджмент». По похожим претензиям за другой период налоговики выиграли дело, применив ст. 40, говорит юрист «ТНК-ВР менеджмент» Любовь Конькова. Однако оценка была сделана с нарушением этих норм, добавляет она.

Мотивировочная часть решения не готова, но о ее содержании можно судить по определению тройки судей ВАС о передаче дела в президиум. Если налоговики утверждают, что цены не соответствовали рыночным, то они должны пересчитать налоги по правилам ст. 40 НК: недостаточно заявить, что у компании не было реальных затрат, так как она брала займы. Нельзя в такой ситуации говорить, что не было деловой цели, отмечает Шаповалов.

Решение ВАС может помочь «Русснефти». Компания проиграла уже два процесса в Арбитражном суде Москвы по претензиям налоговиков более чем на 20 млрд руб. Главный пункт обвинения - покупка нефти c наценкой у трейдеров. Из-за того что акции «Русснефти» продавались якобы дешево, налоговики хотят взыскать их в доход государства.