Глава Министерства экономического развития Алексей Улюкаев в ходе инвестиционного форума в Сочи раскритиковал бюджет на 2015-2017 годы, в частности усиление расходов на оборонку. Напомним, на текущей неделе правительство утвердило госгарантии для оборонных предприятий на сумму более 4 миллиардов рублей.

Таким образом, Россия стала третьей страной в мире по объему оборонного бюджета. Об этих и других событиях корреспондент Bigness.Ru побеседовал с президентом Академии проблем военной экономики и финансов Сергеем Викуловым.

Согласны ли  вы  с тем, что расходы на ВПК неэффективны (как утверждает Улюкаев) с учетом нынешней нестабильной политической ситуации в мире?

Очень жаль, что такой экономист, как Улюкаев, говорит о том, что если расходы велики, значит, они неэффективны. Что он понимает под эффективностью, особенно в нынешней ситуации? Когда возникла такая ситуация, что если не принимать соответствующих мер, то можно вообще о всем остальном забыть. Все это праволиберальное направление и их оценки бюджета, вообще экономики, оно хорошо известны. В другом выступлении прозвучало, что у нас очень большие социальные расходы, и это министр финансов сказал. Это я уже слышал сто раз от этих правых либералов. Они говорят, что самые большие беды нашего бюджета и вообще экономической политики состоят в том, что у нас слишком большие расходы на социальную сферу и на оборону. Вот их, если слушать, то стариков нужно всех уморить, а оборону вообще пустить под откос. Если сейчас с нами американцы поступают, как с региональной державой, так что будет, если мы станем еще слабее? У нас и так траты на ВПК по сравнению с американцами в 10 раз меньше. У американцев на оборону расходы составляют 50 процентов всех мировых расходов. А мы на втором месте, и уже задергались

Поэтому я не согласен в принципе не в том, что слишком велики расходы, а с его трактовкой эффективности, это какая-то примитивная постановка, примитивная трактовка категории эффективности всяких расходов, в том числе и оборонных.

Будет ли Россия в ближайшие годы испытывать трудности с экспортом оружия в связи с санкциями?

С экспортом оружия мы и без этого всегда испытывали трудности, потому что на мировом рынке оружия идет многолетняя борьба за потребителей, за покупателей.  И то, что мы сейчас все еще на втором месте, это делает нам честь. Потому что американцы при их расходах и при их мощностях по их производству вооружения занимают первое место, мы отстаем серьезно, но все-таки держим в мире 2 месте. Но а постепенно тает клиентура, кто покупает вооружение и в перспективе будут продолжать покупать. Эти страны, я имею в виду, прежде всего, Китай, Индию, наиболее емкие по объемам закупок вооружения. Они сами встают на ноги. А китайцы вообще очень интенсивно развиваются и развивают свое производство вооружения. И Индия тоже очень активно работает в этом плане. И идет борьба за рынки сбыта вооружения. Поэтому как сложится ситуация, сейчас трудно сказать. Но то, что эта борьба за рынки сбыта вооружений будет обостряться, это мне совершенно понятно. Однако я думаю, что общее ранжирование государств, экспортирующих вооружение, в ближайшие годы сохранится. Не вижу никаких опасностей для этого.

Значит, российские оборонные предприятия сегодня нуждаются в поддержке со стороны государства ? 

В поддержке государства все нуждаются. И не правы те деятели в правительстве, которые говорят, что чем меньше государство участвует в экономике, тем лучше для нее. Это глупость, от которой уже давно даже американцы отказались. Были американские ученые, они получили нобелевские премии в свое время за разработку теории рыночной экономики, но это было в прошлые годы. Они сейчас уже сказали - нельзя так буквально понимать рыночную экономику, что государство вообще не должно участвовать в экономической жизни. Говорят, что нужно, чтобы государство активнее принимало участие. А мы совсем отвергли и выбросили за борт перспективное планирование, все органы планирования в государстве, которые у нас были. Сейчас тоже все спохватились, и мы уже отстаем от многих стран по развитию систем перспективного планирования в экономике. Поэтому я здесь могу сказать, что роль государства должна сохраняться и, более того, должно повышаться качество этого участия. Роль государства в развитии вообще экономики в целом, и военной экономики, постоянно должна быть высокой.