Франсуа Холланд, который, скорее всего, станет президентом Франции, признался, что его главным соперником на ближайших выборах будут финансы. Это заявление выражает общий настрой Запада: раньше было модно бороться с террористами, сейчас — воевать с денежными потоками. Насчет того, кто победит в этой войне, молчат даже самые прожженные эксперты.
Претензий к финансовому сектору у политиков три. Во-первых, банкиры слишком много зарабатывают. Во-вторых, банки совершают рискованные операции и в итоге зачастую идут на поклон к властям, прося поддержки. И в-третьих, инвесторы оказывают слишком сильное влияние на экономику из-за своей способности делать облигации и акции более или менее доходными.
Первые две проблемы тесно связаны друг с другом. Высокие зарплаты, скажем, футболистов мало кого волнуют, а когда речь заходит о доходах банкиров, на них обычно сыплются обвинения — мол, жируют за счет налогоплательщиков. Что до легкости, с которой банки принимают решения, то тут, по словам экспертов, срабатывает принцип "слишком большой, чтобы обанкротиться". Спасение крупнейших кредитно-финансовых учреждений страны оплачивают те же налогоплательщики, а банки и в ус не дуют. Поэтому регулирующие органы и спускают им сверху коэффициенты достаточности капитала. Чем выше этот коэффициент, тем ниже доходы с акций — а значит, со временем и банкиры будут получать за свою работу более скромные суммы. Зарплаты банковских боссов коррелируют с прибылью с акционерного капитала, но никак не с доходами по ценным бумагам. Другими словами, топ-менеджеры процветают только за счет перебирания бумажек с балансом.
Читайте также: Как спасти американскую мечту?
Многие считают, что финансовый сектор плохо влияет и на политику. Как и любая другая "группа по интересам", финансовый сектор лоббирует свои идеи, и вполне успешно. Так, в 1980-1990-х годах финансисты отменили действовавший в США закон Гласса-Стигала, провозглашавший недопустимость совмещения банками коммерческих и инвестиционных функций. Лоббисты занимали сильные позиции в правительстве, что и помогло им протолкнуть свои интересы. Если человек богатый, он, по-хорошему, просто обязан быть умным.
Правда, укоротить ноги дальнему родственнику закона Гласса-Стигала — закону Додда-Фрэнка — уже не удалось. Минувшим летом закон, объемом более двух тысяч страниц, вступил в силу. Основная цель документа — обеспечение финансовой стабильности США и защита потребителей от недобросовестной работы банков. Принятие закона Додда-Фрэнка стало настоящим торжеством демократии. Хотя в нем много спорных моментов, а до конца в нем разобрались единицы, разгуляться корыстным финансовым интересам теперь будет негде.
Читайте по теме: Иран спешит на помощь стране пирамид
Третья жалоба политиков на финансовый сектор уже довольно "возрастная". В свое время Гарольд Уилсон, бывший премьер Великобритании, сетовал на "гномов из Цюриха", спекулирующих против фунта. А пару лет назад Ангела Меркель заявила, что рынками должна рулить не экономика, а политика. Битва может показаться глупой, однако факт остается фактом: заемные средства нужны правительствам всех стран еврозоны. Политический подтекст здесь следующий: "Мы ненавидим частных кредиторов. Мы будем наказывать вас и приложим все усилия, чтобы сломать вашу защиту от нас. А теперь, кстати, не дадите ли вы нам денег под самый маленький процент?"
Да, спекулянты действительно играют с доходностью облигаций, затрудняя правительствам самостоятельное финансирование. Тем не менее, те же спекулянты готовы без малейшего писка ссудить денег США, Великобритании и Германии на более чем щадящих условиях, тогда как центральные банки и пенсионные фонды могут и отказать в займе. Так что проблема не обязательно кроется в пресловутых рынках, играющих по своим законам, а не политическим. Для Греции, к примеру, двери частных кредиторов закрыты. Стране остается уповать только на милость Международного валютного фонда, Европейского центробанка и других стран-членов Евросоюза, которые могут выдвинуть еще более жесткие условия возвращения кредитов.
Это интересно: Арктический холод канадской дружбы