Когда Запад обвиняют в смене правящих режимов в Африке и на Ближнем Востоке из-за геополитики - это половина правды. Сегодня, когда мир погряз в финансовом хаосе, война идет в том числе из-за экономики. США никому не собираются уступать пальму первенства, поэтому усиленно теснят всех, кто претендует на место в первой пятерке. В том числе и Россию.

Сколько ведущие державы тратят на вооружение - вопрос отнюдь не праздный. Причем в эту гонку вовлекается все больше стран, и очевидно, что мир готовится к перекраиванию существующего порядка. Вопрос только в том, кто "таскает" из государственного бюджета деньги на оборону, а кто - распутно спускает их на локальные конфликты в разных уголках планеты. По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), лидером военных расходов являются Соединенные Штаты Америки, которых пока безуспешно пытается настигнуть Китай, а вот Россия в этом списке всего пятая, учитывая общие траты стран Европейского союза.

Но отечественные и зарубежные специалисты не спешат бить в набат. По их мнению, Россия лидирует наряду с США. И, несмотря на перезагрузку, объемы трат на оборону у обеих сторон уже достигли времен холодной войны. К тому же, в отличие от Вашингтона, который любит бравировать достижениями Пентагона по запусканию рук в бюджет, Москва довольно сдержанна в официальных оценках. И если Штаты транжирят деньги на войны в Ираке, Афганистане, Ливии, а теперь готовятся к широкомасштабной операции "Сирия+Иран", то российское государство в основном занимается шопингом, приобретая для себя всевозможные средства защиты.

Насколько недальновидной была политика Кремля, когда он отказал Ирану в поставке ракетных комплексов С-300, покажет время. Но одно можно сказать точно: военная мощь России, Индии и Китая, которые, на секундочку, вместе входят в блок БРИКС, уже превзошла потенциал Североатлантического альянса. Тут нелишним будет напомнить, что Джамахирию - "страну бедуинов" - силы НАТО пытались одолеть более полугода, что весьма показательно.

Читайте также: Самолет летит на Ближний Восток

Собственно, в этом и кроется причина, почему Запад заинтересован в погружении нестабильных регионов в полный хаос. Как мы видим, в основном Америка организовывала военную интервенцию в те страны, которые были интересны Вашингтону либо геополитически, либо экономически. Примечательно и то, что многие из них являлись стратегическими партнерами Москвы, основными импортерами российского оружия и сферой интересов наших государственных монополий. Поэтому-то США нисколько не жаль сжигать российские контракты в пожарах арабской весны. Так сколько же теряем мы на своем нежелании "показать зубы" мировому сообществу, и оправданны ли финансовые жертвы Штатов?

Как бы Америка не бахвалилась своими солдатами, боеспособность американской армии - такой же миф, как и тот, что от лягушек появляются бородавки. Можно привести много примеров, когда Штаты терпели поражение буквально на ровном месте и умудрялись терять сотни тысяч человек за пару месяцев в то время, как другие стороны конфликта могли потерять такое же количество за год. И, тем не менее, с упорством любопытного ребенка, Вашингтон сует свой нос в любую страну, в которой заинтересована и Россия, разбрасывая доллары направо и налево.

Итак, окунемся в историю. За последние двадцать лет Америка участвовала в пяти военных конфликтах. В 1990 году операция Noble Anvil против Югославии стоила блоку НАТО 3,6 миллиарда долларов. Воздушная блокада Сербии 1999 года обошлась американским налогоплательщикам в 1,8 миллиарда долларов. За первую войну в Персидском заливе Вашингтон потратил 60 миллиардов долларов. Однако Пентагон продолжает стучать тапком по столу и требует увеличить его финансирование - для оплаты военных действий в Ираке и Афганистане.

Читайте по теме: Индия идет иностранцам на заклание

Согласно исследованиям американского Центра стратегических и бюджетных оценок, война против Муаммара Каддафи обернулась для федерального бюджета и вовсе колоссальными затратами - от 100 до 300 миллионов долларов в неделю. Сколько в итоге обошлась операция по "принуждению диктатора к миру" - считайте сами. А теперь Барак Обама бодро рапортует, что вторжение в Иран неизбежно, поскольку тот совсем отбился от рук. И расплатятся за все те самые налогоплательщики, которые во имя капитализма продолжают нести на своих плечах чужое бремя. Кроме того, деваться Америке некуда: затраты на "игру в войнушку" - ничто по сравнению с размером экономических проблем самой страны. Долг в 15 триллионов долларов уже есть, а если к ним прибавится еще полмиллиарда, кого это взволнует, не так ли?

Зато российская экономика, которая пока скалой стоит в бушующем океане мирового финансового кризиса, терпит серьезные убытки из-за игрищ заклятой подружки Америки. Только в Ираке и Ливии наши компании потеряли десятки миллиардов долларов. В бывшей Джамахирии буквально за год до начала военной интервенции было заключено пакетное соглашение, согласно которому Триполи должен был приобрести российских вооружений на сумму в 1,8 миллиарда долларов. Также обсуждалась возможность поставок боевых и военно-транспортных самолетов, систем ПВО - на 4,5 миллиарда. Столько же Россия списала в качестве ливийского долга. Не говоря уже о тендере на строительство скоростной железнодорожной магистрали Вирт-Бенгази, который выиграли "Российские железные дороги".

И вот сейчас, когда российский бизнес ушел из Афганистана и Ирака не солоно хлебавши, потеряв рынок ОПК и 8 миллиардов списанного иракского долга, туда пришли американцы. Армия времен режима Саддама Хуссейна на 85 процентов была оснащена российским оружием и военной техникой, но теперь заокеанские оружейники снабжают иракцев своей ПВО и танками. А кроме того, в ближайшие семь лет бизнес США планирует инвестировать в Ирак, прежде всего в нефтегазовую отрасль, более двухсот миллиардов долларов.

ВПК: Сирийский рынок не отдадим

Итак, когда Москву обвиняют в поддержке "кровавого режима" Асада, о чем действительно пекутся власти Соединенных Штатов? О демократии, российском бизнесе, который вложил в Сирию более 20 миллиардов американских рублей, или о собственных перспективах, чтобы еще немного подкачать финансовый пузырь? Однако не стоит забывать, что гарантию и для американских контрактов также никто не даст.