Арбитражный суд Москвы удовлетворил  иск компании «Красный октябрь» к белгородской кондитерской фабрике «Славянка»  по вопросу использования бренда «Алина». В результате «Славянка» заплатит компенсацию и больше не сможет выпускать продукцию с прежним дизайном упаковки. Соответчиками по делу также выступали  ООО «Савени» и ООО «Торговый дом СВ».

По мнению суда,  бренд шоколада «Алина», который выпускала «Славянка», до степени смешения похож на «Аленку» от «Красного октября», пишет Лента.ру. По итогам слушаний было решено взыскать со «Славянки» 300 тыс. руб. и по 10 тыс. руб. с двух компаний, продававших «Алину» - ООО «Торговый дом СВ» и ООО «Савени».

В результате такого решения белгородские кондитеры больше  не имеет право выпускать «Алину» с прежним дизайном упаковки. Несмотря на удовлетворение иска, у «Красного октября» есть повод для недовольства. Изначально руководство компании требовало компенсации в 5 млн руб. и доказывало, что дизайн продукции фабрик похож до степени смешения по крайней мере с 2010 года.

Представители белгородского производителя в свое время поясняли, что фабрика зарегистрировала товарный знак «Алина» в 2002 году. На этикетке была изображена девушка в национальном русском наряде с кокошником. Запатентованы были также словесные пояснения на этикетке и товарный знак, который изображался на упаковке. «Красный октябрь» уже тогда стал выдвигать претензии и довел дело до судебного разбирательства.

Сходство упаковок кондитерских изделий двух фабрик доказывалось специально проведенным социологическим исследованием а Москве и белгородской области. Как отмечал РБК, большинство респондентов назвали схожими название шоколада, дизайн, цвет и  шрифт на этикетках. Само московскими судьями рассматривалось еще 8 сентября 2010 года, но требования «Красного октября» удовлетворены не были.

Московский производитель тогда подал иск в арбитражный апелляционный суд, но результата не добился. В итоге дело дошло до Федерального арбитражного суда Московского округа, который отправил дело на новое рассмотрение. На сегодняшний день решение суда поставило некую точку в этом споре. Будет ли подавать апелляцию белгородская фабрика, пока неизвестно.

В сфере производства пищевых продуктов такого рода споры не редкость. За рубежом конфликты на почве авторских прав иной раз приобретают крайне специфические формы. К слову, нескончаемая история между Ливаном и Израилем за хумус и фалафель приобрела характер открытой конфронтации, когда глава Ассоциации промышленников Ливана Фади Авуд не согласился с решением организаторов пищевой выставки в Нью-Джерси, которые  наградили израильскую компанию «Хамим ве-Таим» премией за лучший продукт, отмечает Snob.ru.  

По мнению Ливана,  фалафель и хумус были типично арабскими продуктами еще тогда, когда государства Израиль еще на карте не наблюдалось. Генеральный секретарь Ассоциации промышленников Ливана Саад ад-Дин аль Уэйни заявил, что посольствам Ливана в европейских странах было предложено изучить возможность подачи иска против Израиля за нарушение авторских прав. Стороны отреагировали резким повышением производства и усилением позиционирования собственных брендов на внутренних рынках.

Сюда же можно отнести решение  2005 года, когда  Греция в судебном порядке лишила Данию и Германию права продавать сыр под названием «фета», который является сугубо греческим по происхождению и никакого отношения к другим странам не имеет. Кроме того, фета стала продуктом, охраняемым законам ЕС наряду с пармской ветчиной, шампанским (игристые вина области Шампань во Франции), портвейном (крепленое вино производства Португалии). На этом фоне запрет на дизайн этикетки выглядит еще довольно миролюбивым решением. По крайней мере, саму шоколадку не запретили.