Высший арбитражный суд РФ недавно вынес постановление, поставившее под удар  рынок кредитования. Теперь банки получили разрешение менять условия кредитного договора без ведома владельца заложенного имущества. По мнению экспертов, постановление создает благоприятную почву для рейдерских захватов недвижимости, которая часто и является предметом залога.

Такое решение вызвало неоднозначную реакцию юристов, бизнесменов и экспертов. Этот шаг, по мнению большинства, будет способствовать  развитию мошеннических схем. Многие считают, что это постановление пролоббировано самими банками,  которые в последнее время озабочены изъятием залогов по просроченным кредитам.

В пункте 13  постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» говорится, что «изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства - например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита - по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога». Соответственно, заемщик и банк теперь могут менять условия кредитного договора без согласия владельца залога (залогодателя), что порождает дополнительные риски и многочисленные мошеннические схемы, пишет Независимая газета.  

Итак, стандартная операция по обеспечению залога по кредиту становится чрезвычайно рискованной, особенно  когда залог предоставляет не сам заемщик, а третий участник сделки - поручитель (или залогодатель). Теперь условия кредитного соглашения могут быть изменены без  его участия, что резко повышает его риски в случае невыплаты кредита заемщиком. Юристы уже открыто говоря о грядущей легитимизации рейдерских захватов недвижимости, которые негативно скажутся на всей российской экономике: надежная защита прав залогодателя теперь разрушена.

Член Союза юристов Москвы Руслан Горбатовский считает, что «пункт 13 Проекта лишает залогодателя конституционных прав на охрану частной собственности (ст. 35,36 Конституции РФ), поскольку позволяет безучастно для Залогодателя определять судьбу имущества заемщики и кредитору. Есть большая вероятность того, что на новых условиях, внесенных в кредитный договор, имущество в залог вообще бы не было передано».

По его словам,  при изменении существенных условий основного договора, которые являются и существенными условиями договора об ипотеке залогодатель должен иметь преимущественное право определить - будет он обеспечивать кредит на новых условиях или нет, то есть самостоятельно определять  судьбу принадлежащего ему имущества. В соответствии  с недавно принятым постановлением, поручитель потерял право защиты своей же собственности, а банк и заемщик могут беспрепятственно ухудшить условия кредитования, не возвратить кредит и оставить залог в собственности банка.

Как отмечает НГ, данное постановление могло стать  результатом лоббистского давления со стороны банков, которые часто сталкивались с тем, что залогодатель мог оспорить условия предоставления своего залога. В результате банк сталкивался с неплатежеспособным заемщиком, поручитель которого также отказывался погашать задолженность. Но в результате ВАС добился только того, что распугал потенциальных поручителей, сделав невыгодными рискованным занятием обеспечение залога по кредиту третьего лица. В первую очередь, это ударит по малому бизнесу, получить деньги для которого стало теперь чрезвычайной сложной задачей.  Также уже озвучены возможные схемы рейдерских захватов, рост которых теперь неизбежен.

Как оказалось, опасения не были напрасными. В распоряжение нашей редакции попала информация о том, что первый прецедент с применением на практике п.13 постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" уже есть. В документе говорится, что "изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства - например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита - по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога", и этим уже стали руководствоваться судьи. На днях ВАС принял решение передать залоговое имущества предприятия, которое является залогодателем, но не является заемщиком, банку-кредитору. И это только первый случай!

Союз юристов Москвы в настоящее время готовит жалобу в Конституционный суд, сообщают «Новые известия».  Слишком много недостатков обнаружилось у нового постановления, которое своей юридической непродуманностью ставит под удар все три стороны кредитного договора. Банки в перспективе могут потерять гораздо больше, чем приобрести, выгода заемщиков неочевидна, а поручители просто исчезнут как класс, не желая для себя ответственности за чужие финансовые операции. Жертвами мошенников не хочет оказаться никто.