Россия сможет создать более двух вертолетоносцев типа «Мистраль» на своих верфях, что больше, чем планировалось изначально, заявил во время работы военно-морского салона в Ле Бурже директор французской госкомпании военного кораблестроения Пьер Легро. Победитель тендера на поставку России универсальных вертолетоносцев будет объявлен после 4 ноября, пишет РБК.

Ранее обсуждались несколько схем покупки и производства вертолетоносцев: «два плюс два» (два «Мистраля» создают на французских верфях, два следующих - на российских), «один плюс три» (один во Франции, три в России), которая более всего устраивал российскую сторону (и которая, вероятно, станет окончательной) и «три плюс один», которая устраивала французов - свои верфи чем-то нужно загружать. Но, как мы видим, они не принципиальны в этом вопросе, что вполне объяснимо. Ведь российский заказ может спасти от банкротства верфь в Сен-Назере, поэтому во Франции очень хотят заключить этот контракт, даже несмотря на давление Соединенных Штатов и союзников по НАТО из Восточной Европы.

Ранее некоторые российские и иностранные СМИ сообщали о том, что корабли типа «Мистраль» будут проданы России без новейших систем управления. «Это будет корабль с такими же системами, которые установлены на кораблях для ВМС Франции. Никаких ограничений нет», - заявил Легро.

В то же время он подчеркнул, что корабли будут отличаться от французских аналогов. «В частности, российская сторона уже запросила французского производителя увеличить толщину взлетной палубы для посадки тяжелых российских вертолетов и обеспечить противоледную безопасность за счет укрепления корпуса корабля», - сказал директор DCNS.

Покупка вертолетоносцев за границей может стать первой подобной сделкой для российской армии едва ли не за последние сто лет. Отсюда такое внимание к этой теме. Ну и стоимость, конечно - 450 млн евро за первый французский "Мистраль"... Плюс еще столько же за лицензию на производство корабля.

Но нужны ли российскому флоту корабли подобного класса? В Генштабе уверены - бесспорно, нужны, так как в России подобных технологий пока нет.

Наши большие десантные корабли где-то в три-четыре раза меньше «Мистраля», который имеет полное водоизмещение 21 тыс. 300 тонн, максимальную длину - 210 метров, ширину - 30 метров, максимальную скорость - 19 узлов, экипаж - 160 человек. Способен нести 450 человек десанта и десантные средства - 16 тяжелых вертолетов, суда на воздушной подушке и мотоботы.

А «Мистраль» - это не только десантный корабль, но и вертолетоносец, и штабной корабль, и десантный корабль, и госпиталь, и просто транспортный корабль, и любую новую функцию ему придать очень легко в самые короткие сроки. Кроме того, в составе ВМФ «Мистраль» будет заниматься транспортировкой людей и грузов, борьбой с подводными лодками и спасением людей при чрезвычайных ситуациях».

Как ранее говорил заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин, решение о приобретении «Мистраля» принято исходя из анализа военных угроз.

«Вы, наверное, забыли, что у нас на Дальнем Востоке есть вопрос нерешенный с островами с точки зрения Японии, с нашей точки зрения все решено. Вы, наверное, забыли, что у нас есть Калининградский особый район как анклав, с которым нет прямой связи. Как туда все будет доставляться?» - пояснял он.

Поповкин полагает, что без судна такого класса, как «Мистраль», пришлось бы «разворачивать, например, на Сахалине и северных островах группировки, держать там тысячи солдат и офицеров с вооружением».

Впрочем, у некоторых военных экспертов необходимость приобретения вертолетоносцев вызывает сомнения. Как рассказал в интервью «Правда.Ру» эксперт Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок, подобный корабль российскому флоту не нужен, так как он слабо вооружен, для защиты вертолетоносца нужен эскорт из крейсеров и эсминцев, корабли подобного типа предназначены для решения задач, которые перед ВМФ России не стоят (вроде заброски десанта на дальние расстояния), оборудование «Мистраля» несовместимо с российской техникой (вертолеты в лифты не помещаются) - а переделка выльется в дополнительные траты. Да и корабли будут поставляться без электронной «начинки» - НАТО не позволит.

Скептическое отношение Анатолия Цыганка разделяет президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. По его мнению, неясно предназначение «Мистраля» - «с геополитической точки зрения не видится, куда мы будем высаживать десанты». Кроме того, эксперт указал на то, что подобный корабль «слабо защищен и это прекрасная цель для противника».

«И еще вопрос - почему мы бросились закупать за рубежом, когда наши верфи стоят? Да, конечно, не получая много лет военного заказа, они не могут сегодня выдать готовый проект на тот или иной корабль. Но сегодня и не столь напряженная обстановка, чтобы требовать корабль завтра. Если бы создали мощное объединенное конструкторское бюро или кооперацию, как это всегда делается, подключили и опытные кадры, и молодежь, которая обретала бы этот опыт... И было бы финансирование и предварительное, и окончательное, то мы бы поднимали свою оборонную промышленность, готовили бы кадры, формировали бы новые конструкторские идеи и все было бы нормально», - сказал Леонид Ивашов в беседе с корреспондентом «Правды.Ру».

Впрочем, критическое отношение к вертолетоносцам и всему, что с ними связано, разделяют далеко не все эксперты. По мнению главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, стоит говорить о том, что французский «Мистраль» имеет явные преимущества перед конкурентами. «Во-первых, Министерство обороны склоняется к закупке именно данного корабля. Во-вторых, сделка по "Мистралю" является частью более широкого политико-экономического соглашения между Москвой и Парижем. Франция наш естественный партнер и союзник в Евросоюзе, и это обстоятельство тоже должно учитываться. В любом случае, оружейные сделки носят не только коммерческий, но и политический характер. Поэтому надо учитывать все аспекты», - сказал Игорь Коротченко «Правде.Ру».

Ситуация напоминает проблемы с беспилотниками - современных аппаратов у России нет, но они, без сомнения, нужны. Создавать свои - долго и дорого. За границей купить можно, но вовсе не факт, что это будет выгодная покупка...

Вопрос стоит так - надо ли покупать недостающее за границей (и добиваться при этом локализации производства в России) или поручить российским компаниям соответствующие разработки (без гарантированного результата, но зато с получением опыта - что может быть порой не менее ценно). У обоих вариантов есть свои сторонники и противники, но встает еще и проблема нехватки времени - современное оружие и техника российской армии нужны сейчас, а не через 15-20 лет...