Беспрецедентный спад в экономике и новизна проблем заставляют искать новые инструменты для исследований. Аналитики одной российской финансовой компании разработали индекс, который дает оценку эффективности антикризисных мер государства. Как показывает новый индикатор, Россия плохо справляется с кризисом. Однако эксперты по макроэкономике считают эти расчеты бессмыслицей. Слишком разные задачи своими антикризисными мерами решают разные страны.

Небывалый в истории кризис заставляет вырабатывать новые методики для анализа ситуации. И на рынке уже стали появляться новые инструменты.

Например, эксперты компании ФБК предложили некий математический инструмент - «Индекс антикризисной эффективности», призванный оценить эффективность антикризисных мер, принимаемых разными странами.

Пока такой индекс представлен по 8 странам: России, США, Франции, Канаде, Германии, Великобритании, Украине и Казахстану. Исследование охватывает период с июля 2008 по январь 2009 года.

Результаты исследования продемонстрировали, что эффективность борьбы с кризисом повышает только Великобритания и Германия. В США, Франции и Канаде эффективность антикризисной борьбы почти не меняется. «У России плохо получается противостоять кризису по сравнению с другими странами», - сказал в интервью Bigness.ru директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его словам, худший индекс антикризисной эффективности получила только Украина.

Первый вопрос, который возникает при взгляде на исследование - почему в объективе экспертов оказались всего 8 стран? А где же Китай, которому все пророчат экономическое лидерство по выходу из кризиса, Индия и другие страны Европы?

Как пояснил Игорь Николаев, оценке подверглись всего восемь стран, так как эксперты «исчерпали все попытки своевременно получать необходимую статистическую информацию по другим странам». Так как вся информация, которая бралась для анализа, - это официальная информация с сайтов национальных статистических служб, то первостепенным вопросом было получение своевременного доступа к выбранным 14 показателям.

«Мы не могли брать страны всего мира, но около 20-25 стран планировалось» исследовать, подчеркнул Игорь Николаев. «Нам хотелось включить Индию, Японию, все страны СНГ, и также особенно хотели включить в этот список Китай», - сетует директор департамента стратегического анализа ФБК.

«В дальнейшем мы планируем расширять список, если будет такая возможность», - пообещал он. Кроме того, компания ФБК намерена ежемесячно публиковать индексы антикризисной эффективности, проводя сравнительный страновой анализ.

Как к новому инструменту отнеслось экспертное сообщество? Станет ли новый индикатор показательным, будут ли на него опираться? Ведь прежде подобных индексов никто не рассчитывал. Игорь Николаев подчеркнул, что подобный индикатор введен «впервые в мировой исследовательской практике». Существовал только опыт социологического замера, рассказал наш собеседник. Однако, по его словам, ни этот кризис, ни предыдущие подобным образом не пытались «измерить».

Аналитик Rye, Man and Gor Securities Сергей Перминов в интервью Bigness.ru заметил, эти «оценки не имеют особого смысла». По его словам, расчет нового индекса «идея в общем интересная, но толку от нее большого нет». Взятые за основу при расчете макроэкономические показатели разных стран сравнить почти невозможно, уверен наш собеседник из RMG.

Во-первых, ситуации в разных странах слишком разные, специфические. Во-вторых, разные страны в разное время вступали в кризис. «Грубо говоря, в США все началось давно, в России недавно» - подчеркнул аналитик RMG.

В-третьих, любая монетарная политика действует с определенным временным лагом. Как правило, около года. Поэтому оценивать монетарные решения, принятые несколько месяцев назад, пока еще рано, отметил Сергей Перминов.

Сейчас оценки меры разных стран можно оценить только на основе базовых экономических соображений и общей логики. По мнению аналитика Rye, Man and Gor Securities, наиболее грамотными представляются действия США, Великобритании и Китая. Однако Великобритания столкнулась с большими проблемами, чем многие другие страны.

Ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов также считает «антикризисный индекс» бессмысленным, поскольку антикризисные программы разных стран нацелены на решение разных, порой индивидуальных задач.

Например, минималистская индийская программа фактически сводится к поддержке инновационного бизнеса и точечной поддержке наиболее пострадавших в социальном плане граждан. Сравнивать ее с американской моделью бессмысленно.

Однако эксперт ЦМАКП был менее критичен к инициативе ФБК. Дмитрий Белоусов подчеркнул: понимать ситуацию с принимаемыми мерами необходимо, чтобы прогнозировать и разрабатывать новые собственные программы.

Системный анализ этих мер – «полезная вещь». В этом смысле интересным будет и построение индексов, «если не относиться к ним слишком серьезно и прямолинейно». Подобные индексы можно использовать как один из многих индикаторов, ориентиров.

Что касается оценки антикризисной политики с точки зрения общей логики, то Дмитрий Белоусов подчеркнул: «Мне очень нравится китайская политика, но она своеобразная». Иными словами, «китайцы, не побоюсь этого слова, решают китайские проблемы», рассказал эксперт.

Говорить, что китайские меры лучше «обамовских» бессмысленно. С другой стороны, к господину Обаме есть вопросы: не создает ли он новые отложенные риски своей программой? Не являются ли действия администрации попыткой переложить ответственность в борьбе с кризисом отчасти на другие страны, отчасти, на следующую администрацию, задается вопросами наш собеседник.