На этой неделе «газовые» отношения России и Украины вновь омрачились. На этот раз Украина договорилась о реконструкции своей газотраспортной системы с Европой, даже не поставив в известность нашу страну, которая на 80% заполняет эту систему. Однако драматизировать ситуацию не стоит. Суммы, которую Европа пока согласна выделить, недостаточно для капитального ремонта.

Газпром и российская сторона в целом крайне не довольны соглашениями Украины с Евросоюзом по ремонту ее газотранспортной системы. А именно, подписанным 23 марта в Брюсселе документом о реконструкции украинской газотранспортной системы (ГТС). Документ предполагает ремонт ГТС в ближайшие 7 лет стоимостью, по крайней мере, в $3 млрд.

Дело в том, что Россию, заполняющую 80% этой системы, известили об этом уже после подписания. Украинская ГТС - основная магистраль, по которой российский газ идет транзитом в страны Восточной и Западной Европы, и она действительно сильно изношена и требует модернизации.

Правда, позднее украинская сторона заявила, что Россия, конечно же, сможет участвовать в модернизации ГТС, но только как рядовой партнер.

Реакция Кремля на этот шаг был достаточно резкой. По поводу сложившейся ситуации высказывался и премьер России Владимир Путин, назвав документ «непродуманным и непрофессиональным». Позднее высказался и МИД России, заявив, что считает договоренности Украины и ЕС «недружественным шагом».

Газпром же заявил о прямой опасности несогласования с ним изменения режимов работы украинской ГТС. По словам Олега Аксютина, начальника департамента Газпрома по транспортировке, подземному хранению и использованию газа, подобное несогласование «грозит непредсказуемыми последствиями на всем евразийском пространстве». А выполнение положений принятой в Брюсселе декларации предусматривает изменение режима работы ГТС.

Нельзя забывать тот факт, что украинская ГТС полностью синхронизирована с работой Единой системы газоснабжения России. Это объясняется тем, что они созданы как единый технологический комплекс добычи и транспортировки газа на территории бывшего СССР, подчеркнул О. Аксютин.

Действительно ли несогласованные действия угрожают технологическому процессу транспортировки газа? И чего больше в соглашении УС и Украины: политики или экономики? С этими вопросами Bigness.ru обратился к специалистам.

Аналитик ИК «Файненшл Бридж Дмитрий Александров заметил, что результаты предлагаемого проекта модернизации ГТС будет зависеть от того, как будет проходить работа по модернизации. По его словам, на этот счет остается много вопросов. Во-первых, не определено, что такое модернизация, подчеркнул аналитик. Если речь идет не об отдельных объектах, а о существенной реконструкции, то средства, конечно же, недостаточны. По замечанию Д. Александрова, выделяемые средства по объему больше похожи на стабилизационный кредит для поддержания нынешней власти, «чтобы им было чем заплатить пенсии».

Впрочем, конечная сумма, выделяемая Евросоюзом, пока неизвестна, напоминает экономист Центра социально-экономических исследований «CASE Украина» Вячеслав Герасимович. Украина называет сумму в $3 млрд, Европа вроде бы соглашается, но ни с украинской стороны не был представлен четкий бизнес-план, ни со стороны Европы не был представлен четкий список кандидатов на предоставление этого кредита.

Таким образом, озвученная цифра очень приблизительна. Поэтому рассуждать на тему, достаточны ли средства – сложно, так как не понятно, для чего они должны быть достаточными: для технического поддерживающего ремонта, или же для расширения транзитных возможностей. «Если будем рассматривать всю совокупность мер – это недостаточные средства», - сказал Bigness.ru эксперт CASE Украина.

А вот для какого-то текущего ремонта эти деньги вполне существенны. Тем более, что он для ГТС необходим. Как рассказал В. Герасимович, проблема сводится не только к техническому устареванию инфраструктуры системы, но и к ее моральному устареванию. По словам В. Герасимовича, вопрос модернизации достаточно давний, но он стал особенно актуален в последние три года.

Прокачка газа через Украину на данный момент требует очень много ресурсов, в частности технического газа, пояснил наш собеседник. Ремонт и модернизация позволят сократить эти расходы. Важным является и учет прокаченных объемов в виде установки новых счетчиков, новых газоизмерительных станций, что также входит в проект модернизации. «С оптимистической точки зрения» это позволит избежать конфликтов в том числе с российской стороной по поводу того, «кто кому сколько должен», считает В. Герасимович.

Вместе с тем, заключение подобных соглашений «за спиной» у России, было действительно некрасиво со стороны ЕС, отметил Д. Александров. И крупные европейские газовые компании и энергокомпании понимают это, и выступают за то, чтобы консорциум по контролю за деятельностью ГТС был создан общими усилиями вместе с Россией. На этот счет высказывался, например, итальянский нефтегазовый концерн «ЭНИ».

Создание консорциума позволило бы сделать поставки более прозрачными, более стабильными. Да и на Газпроме «не лежал бы такой груз ответственности», как за срывы поставок этой зимой. Ведь в Европе «все равно все считают, что во всем виноват Газпром», подчеркнул наш собеседник из «Файненшл бридж».

Однако эксперт «CASE Украина» отметил, что идея консорциума все-таки больше рассматривалась российской стороной. Украина же достаточно четко заявляла, что такой механизм (а именно, возможность приобретения некой доли в ГТС страны), особенно после того, как подобный вариант был сыгран на белорусской территории, не приемлем.

Вместе с тем, договор о реконструкции, «конечно политический, экономики там очень мало», - заметил Д. Александров. По его словам, это ответ на однозначный отказ Газпрома от участия в проекте «Набукко», а также ответ на наши попытки «застолбиться»в Иране. «Мы действуем радикально политически - и они также действуют», подчеркнул аналитик «Файненшл бридж».

Украинский же эксперт считает «скорее эмоциональной» реакцию именно российской стороны. По его словам, Украина уже достаточно давно «упрашивала» Европу о предоставлении подобного кредита, переговоры на этот счет продолжались три года с разным успехом и разной интенсивностью. Процесс же переговоров был достаточно открытым.

Вместе с тем, стоит признать, что как бы Газпром не относился к сговору Украины и ЕС, он пока «мало что может изменить», - заключил Д. Александров. Газпрому, кроме как через Украину, продавать газ в Европу пока не через что.

Однако насколько обоснованы опасения Газпрома технической стороной вопроса? Действительно ли несогласование с российской стороной режимов проведения ремонта опасно с технической точки зрения? По словам нашего собеседника из «CASE Украина», доводы Газпрома не совсем убедительны.

Модернизация ведь не представляет собой «перекрытие трубы для ее ремонта». Модернизации в первую очередь будут подвергаться газоизмерительные станции, что может привести к какому-то снижению давления на некоторых ветках магистральных трубопроводов, но «говорить о серьезном влиянии я бы не стал», - подчеркнул украинский эксперт.

Более того, возможности украинской ГТС на данный момент не используются на 100%. В связи как с подорожанием газа, так и с всеобщим кризисом, объемы транспортировки в 2009 году резко упали. Насколько быстро они будут восстанавливаться в будущем - также не ясно, заметил В. Герасимович. Таким образом, едва ли какие-то работы, которые предвидятся, могут серьезно повлиять на поставки.

Так или иначе, оснований для драматизации событий пока нет. Украинская сторона очень долго шла к этому соглашению, которое, однако, не является решающим, окончательным, подчеркнул наш собеседник из «CASE Украина». После принятия этого меморандума может пройти еще много лет, прежде чем будут предприняты реальные шаги. «Это не настолько серьезно, насколько это было представлено теми же российскими масс-медиа», - резюмировал В. Герасимович.