Законопроект о банкротстве физических лиц благополучно забыт. Вместо него в Минэкономразвития обсуждают проект «мягкого» урегулирования задолженности граждан, которые из-за потери зарплаты или части доходов не в состоянии оплачивать кредиты. Это гуманно по отношению к банкам и гражданам, но не совсем честно, считают эксперты.

Как стало известно во вторник, Минэкономразвития (МЭР) РФ совместно с Высшим арбитражным судом готовит проект реструктуризации и урегулирования задолженности физических лиц, которые из-за потери зарплаты или части доходов не в состоянии оплачивать кредиты.

«Приобретает особую актуальность вопрос реструктуризации банкротства физических лиц, как по потребительским кредитам, так и по ипотечным», - заявила глава МЭР Эльвира Набиуллина.

Видимо, идею реструктурировать «плохие долги» в министерстве считают более удачной в кризисное время, чем списание таких долгов в потери. Характерно, что с началом экономических пертурбаций окончательно ушел под сукно проект Закона «О банкротстве физических лиц», разработанный также в МЭР.

Напомним, что этот законопроект был внесен в правительство еще в докризисном апреле 2008 года. Согласно докумету, процедуру банкротства граждан начинать можно было бы уже с 1 января 2009 года. Заявление о процедуре банкротства в арбитражный суд мог подать и гражданин, и кредитор. Однако законопроект так и не был принят. И, как считают в Ассоциации региональных банков России, вполне справедливо.

«Банкротство - далеко не самый лучший выход, так как когда человек объявляет себя банкротом, взять с него нечего. То есть банк фактически списывает с себя этот долг и признает, что он потерял деньги», - пояснил свою позицию в интервью Bigness.ru заместитель директора центра информации общественных связей Ассоциации региональных банков России Дмитрий Мурзин.

«Задолженность по кредитам сейчас действительно растет. Особенно пострадали те, кто не просчитали валютные риски при выплате валютного кредита. По некоторым прогнозам, долги могут достигнуть 20%. И для банков это настоящая проблема. Именно поэтому закон «О банкротстве» сейчас отходит на второй план, так как есть другие, более важные вопросы. Одним из таких вопросов является построение системы управления задолженностью физических лиц, финансирование и реструктуризация долгов», - продолжает специалист.

По его словам, решение этой задачи, возможно, позволит отложить принятие закона о банкротстве граждан. Альтернативой ему, считает Д. Мурзин, может стать законопроект «О потребительском кредитовании», который был внесен на рассмотрение в Госдуму 5 декабря.

«Он регулирует отношения между банком и заемщиком, начиная от прихода клиента в банк и заканчивая окончанием срока договора. Это чрезвычайно важный документ, в котором заемщик наделяется рядом прав. Например, человек может отказаться от кредита в течение двух недель без оплаты услуг банка. Такой пункт предусмотрен, чтобы исключить быстрые кредиты, когда человека уговорили в магазине, а, рассудив на холодную голову, он понял, что это ему не нужно», - говорит эксперт.

Так же одной из главных задач, как отмечает специалист, является сейчас проблема рефинансирования, которую надо решить совместно государству и банкам. «Так как во время кризиса число неплательщиков увеличилось, нужно продумать механизм, с помощью которого банки могут вернуть свои средства, а заемщики - избежать банкротства», - поясняет Д. Мурзин.

Эксперт добавляет, что России следует обратить внимание и на мировой опыт. Например, в близкой нам Болгарии люди порой не выплачивают сам кредит, а в течение трех лет в срок платят только за обслуживание кредита(проценты и комиссии). При этом их не заносят в список должников, и они не платят штрафы, то есть банк пролонгирует возврат выданных средств заемщику.

Вместе с тем, остались российские законодатели, которые продолжают рассматривать введение процедуры банкротства физических лиц как необходимость.

В начале марта глава комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский заявил о том, что принятие закона о банкротстве физлиц особенно актуально в условиях кризиса. Однако банки пока не готовы к процедуре банкротства и возражают против ее введения.

Как заявил Виктор Плескачевский, банкротство могло бы спасти и дать спокойно вздохнуть людям, оказавшимся в чрезвычайном и сложном положении. «Банкротство дало бы таким людям возможность взять временный тайм-аут, реструктуризировать свою задолженность, а не нести на себе пожизненное бремя долгов», — считает депутат.

Кроме того, по его словам, банкротство выгодно и экономике, и гражданам, и немного отрезвляет кредиторов. «Потому что многие кредиторы, на мой взгляд, слишком сильно в последние годы раскачивали потребительское кредитование, вовсе не задумываясь о последствиях - объемах невозвратов кредитов в условиях, когда такой вид банковской деятельности только начинает развиваться в России», - пояснил Виктор Плескачевский.