Госдума в пятницу рассматривала поправки в закон об ОСАГО. Поправки касаются двух основных тем: уточнение состава убытков, подлежащих возмещению по ОСАГО, и разрешение страховщикам снижать объем резервов по этим договорам. Страховые компании, в свою очередь, опасаются своего краха.

Закон об ОСАГО уже не раз вызывал разнообразную критику, как со стороны страховщиков, так и со стороны автовладельцев. Российская «автогражданка» похожа на маятник: становясь более «цивилизованной» и удобной водителям, она больно бьет по рентабельности страховщиков.

Напомним, в течение 2008-2009 года в силу вступают пакеты поправок к закону об ОСАГО, которые должны были приблизить данную услугу к западным образцам. В частности, поправки предполагают принцип прямого урегулирования убытков (т.е. взысканием денег со страховщика водителя, виновного в ДТП, занимается страхования компания пострадавшего), разбор мелких ДТП без участия представителей ГИБДД, а также компенсацию «утраты товарной стоимости» (УТС). Последнее положение учитывает тот факт, что кузовной ремонт (даже аккуратный) снижает стоимость автомобиля на вторичном рынке. Эту дельту и должна была учесть поправка об УТС.

Страховщики всерьез опасаются, что дополнительная статья страхового возмещения может подкосить их финансовое положение, и без того напряженное в кризисные дни. Депутат Госдумы, президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Александр Коваль привел крайне плачевную статистику: «На рынке ОСАГО 18 компаний уже разорились, 30 компаний находятся в зоне риска, то есть, возможно, они в будущем году уйдут с этого рынка, а всего за 4 года количество страховых компании в РФ сократилось с 1408 до 760».

Более того, ВСС прогнозирует, что в 2009 году 30 страховых компаний могут перестать предоставлять страхование по договорам ОСАГО.

Именно поэтому страховое лобби внесло в Госдуму законопроект, отменяющий положение о компенсации утраты товарной стоимости. В документе уточняется, что УТС транспортного средства не относится к страховому риску по ОСАГО, поскольку не может быть компенсирована восстановительным ремонтом после дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Сам факт ремонта автомобиля после ДТП влечет за собой утрату товарной стоимости автомобиля, даже если полностью восстановлены его функциональные характеристики и товарный вид.

Единого мнения по поводу правомерности включения УТС у экспертов до сих пор нет. И судебные решения на эту тему встречаются разные, рассказал Bigness.ru руководитель аналитического центра МИГ «Страхование сегодня» Мария Жилкина.

Мнение самой нашей собеседницы по этому вопросу таково: «Невключение УТС в сумму выплаты - совершенно естественное и нормальное решение в сегодняшних условиях. Раз уж законодатель сейчас не готов пойти навстречу страховщикам в других вопросах, а убыточность растет (и о пересмотре тарифов речь пока не идет!), так было бы вполне правильным сделать хотя бы это, что поможет отчасти сдержать убыточность, хотя, конечно же, это - микромера».

Начальник Управления методологии и андеррайтинга по автострахованию Департамента Методологии и Андеррайтинга ОАО «Русская страховая компания» С.Сидоров считает, что с учетом текущей экономической ситуации, для страховщиков желательно исключение из нормативных документов норму компенсации УТС.

«В частности, это связано и с экономической стороной вопроса, т.к. если компенсация УТС будет поставлена на поток, то соответственно и без того высокая убыточность, будет только ухудшена», - подчеркнул он.

Вторая поправка разрешит страховщикам снижать объем резервов по договорам ОСАГО до не более 10% общего объема своего резервного фонда. Законопроектом предлагается установить, что в случае, если при осуществлении обязательного страхования разница между доходами и расходами страховщика за год превышает 5% от его доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на страховые выплаты и прямое возмещение убытков до достижения резервом величины, равной 10% размера страхового резерва.

По действующему закону, страховая компания направляет в страховой резерв всю разницу между доходами и расходами по договорам ОСАГО свыше 5%. Для компаний, которые резко увеличивают свой портфель по ОСАГО, в начале этого пути разница между доходами и расходами велика, и значительно превышает 5%. Однако опьянение первыми успехами неизбежно сменяется похмельем роста страховых выплат. Через несколько лет работы на этом рынке, убыточность по ОСАГО у конкретной компании может достигнуть критического значения в 75-80%, что грозит банкротством и отзывом лицензии.

Законопроект устанавливает предельный уровень формируемого страховыми организациями страхового резерва. В своем резервном фонде страховые компании смогут резервировать на компенсационные выплаты по ОСАГО максимум 10% средств от объема резервного фонда.

В настоящее время процесс резервирования непонятен и непрозрачен, тогда как предлагаемый законопроектом десятипроцентный уровень соответствует международной практике, полагают авторы законопроекта.

Внесение подобных поправок может быть вызваны желанием государства поддержать рентабельность ОСАГО и не допустить отток страховщиков из этого сектора (через банкротства или отказ от работы по нему), считает аналитик МИГ «Страхование сегодня».

Актуальность принятия таких мер сейчас наивысшая, не столько из-за кризиса как такового, сколько из-за того, что процесс «европеизации» ОСАГО и кризис настигли страховой рынок одновременно, резюмировала она.

Напомним, что правительство также планирует предпринять меры, для того, чтобы ОСАГО стало более удобным для клиентов. Речь идет о введении прямого урегулирования по ОСАГО (то есть возможности клиента обращаться в случае ДТП к своему страховщику, а не к страховой компании нарушителя).

Вступление в силу этих поправок было перенесено на 1 марта 2009 года. И премьер-министр России Владимир Путин в своей недавней пресс-конференции вновь дал понять, что очередного переноса этих сроков не будет. Вместе с тем, даже обрезанные поправки вызывают опасения страховщиков.

М.Жилкина отмечает, что в целом для рынка эффект от введения таких мер «будет хуже некуда». Кризис и так переживут далеко не все страховщики, уверена наша собеседница.

Прямое урегулирование означает, что компания оплачивает ущерб своему клиенту и только потом взыскивает деньги с компании, застраховавшей ответственность виновного. И если та, вследствие кризисных событий, оказалась неплатежеспособной - значит, тот первый нормально работающий страховщик не сможет с нее взыскать ничего. Соответственно, через механизм взаимных неплатежей финансовая неустойчивость перекинется и на более благополучные компании.

М.Жилкина убеждена, что в нынешних условиях «было бы очень желательным, чтобы введение прямого урегулирования было отложено».

Заместитель директора дирекции урегулирования убытков «Русской страховой компании» (РСК) Андрей Горячев менее категоричен в оценке. Он отмечает, что идея прямого урегулирования убытков правильная, но она требует введения большого числа технических процедур.

«Например, необходимо понять, какова ответственность страховых компаний (односторонняя, двусторонняя, многосторонняя). Кроме того, в настоящее время так и не утверждена единая методика, как расчета величины ущерба, так и расчета по утрате товарной стоимости автомобиля», пояснил он.

По ОСАГО расчет убытка возможен только по результатам независимой экспертизы, результаты которой не всегда устраивают обе стороны. Необходима объективная методика оценки. Например, такие показатели, как износ, пробег автомобиля и т.д. до сих пор не имеют единых нормативов оценки. Страховые компании используют средние расценки по станциям технического обслуживания.