Виновниками мирового кризиса не раз называли рейтинговые агентства. Необходимость реформирования системы рейтингования признана и на встрече глав «большой двадцатки». Недавно Россия предложила свой вариант реформы. Какие изменения необходимы и что думают о ситуации сами рейтинговые агентства пытался разузнать «Большой бизнес».

На Саммите G20 Россия выступила с предложением создать новое международное рейтинговое агентство, учредителями которого были бы государства-участники саммита.

По словам замминистра финансов РФ Дмитрия Панкина, «Большая двадцатка» пока не поддержала инициативу России.

Необходимость реформирования системы рейтингования назрела давно. Претензии в адрес крупнейших рейтинговых агентств прозвучали еще прошлым летом, когда финансовые власти крупнейших стран прямо обвинили существующую систему присваивания рейтингов одним из виновников кредитного кризиса.

Вместе с тем, по мнению специалистов, опрошенных Bigness.ru, российская идея создания крупного международного агентства едва ли осуществима в ближайшее время.

Начальник аналитического управления ФК «Открытие» Халиль Шехмаметьев скептически относится к возможности реализации инициатив РФ в ближайшее время. По его словам, странно, что с таким предложением выступает именно Россия, авторитетность рейтинговых агентств которой далека от мировых агентств – в первую очередь, Standart & Poor's, Fitch и Moody’s.

В то же время, необходимость реформ очевидна. Как предупреждает Халиль Шехмаметьев, «систему реформирования нужно грамотно выстраивать».

Причиной просчетов в работе рейтинговых агентств он называет «недостаточность проработки теоретических основ».

Х. Шехмаметьев считает, что нужно стремиться к системе, которая «работает в противофазе, для того чтобы существовала возможность сдвига циклов кризисов».

Говоря простыми словами: «Самое плохое в период оптимизма быть сверх-оптимистом, а в период пессимизма быть сверх-пессимистом».

Аналитик ИГ «АТОН» Инга Фокша более лояльно относится к идее России по созданию международного агентства, но признает, что на это потребуется «очень много времени». «Идея хороша на перспективу, но с условием, что будут введены единые стандарты отчетности». На текущую ситуацию эта инициатива не повлияет, отмечает И.Фокша.

Конструктивными изменениями в системе рейтингования И.Фокша считает как раз введение единых стандартов отчетности.

В то же время аналитик ИГ «Атон» занимает достаточно жесткую позицию в отношении работы рейтинговых агентств.

Она называет рейтинговые агентства «угловым виновником» сегодняшней ситуации. Агентства «вполне объективно обвиняются в том, что они не дооценивали риски», отмечает И.Фокша.

Например, существует рыночный инструмент СDO (collateralized debt obligations, облигации обеспеченные залогами). Эти облигации достаточно рискованные, и они были не правильно преподнесены инвесторам. СDO – это пакет бумаг различного качества, разных эмитентов, с разными рисками. Однако всему пакету присваивается один рейтинг.

В этом пакете могли быть бумаги высокой надежности, средней и низкой. Положительная оценка могла быть выставлена, если надежные бумаги составляли 30% всего пакета. Таким образом, в оценке не учитывались риски по ненадежным бумагам, подчеркивает И.Фокша.

В то же время, аналитик признает, что методы оценки таких изощренных инструментов, как СDO, пока еще не выработаны.

На вопросы «Большого Бизнеса» также ответил руководитель авторитетного международного агентства - директор Standard & Poor's (S&P) по России и СНГ Алексей Новиков.

По поводу оценки предложения России, Алексей Новиков заметил: «Создать агентство не возможно, его нужно выращивать в течение многих десятилетий. Агентство - это институт, который выделяется самим рынком. Только рынок может определить те рейтинговые институты, которым он доверяет».

Кроме того, А.Новиков считает странным, если подобная организация будет учреждена на государственном уровне, поскольку «главное, непреложное условие существования рейтингового агентства - это его независимость как от государственных, так и от частных интересов».

Как отмечает представитель S&P, «практическая реализация этой идеи займет десятилетия, и насколько она будет успешной, покажет только мнение рынка».

На вопрос о критике, звучавшей в адрес рейтинговых агентств в период кризиса, А.Новиков отметил, что к конструктивной критике компания прислушивается и относится к ней с уважением. Как считает собеседник «Большого бизнеса», в настоящее время компания помимо прочего должна работать над разъяснением того, что такое кредитный рейтинг.

По его словам, важно помнить, что «кредитный рейтинг - это не рекомендация покупать или продавать бумаги, а оценка кредитных рисков, то есть вероятности возврата платежа». S&P занимается оценкой кредитных, а не рыночных рисков, подчеркнул А.Новиков.

Представитель S&P замечает: «Рейтинговые агентства и их услуги особенно востребованы в условиях кризиса; поскольку кредиты и деньги становятся очень дорогими. Независимая оценка кредитного риска чрезвычайно важна в этот момент. Мы чувствуем это по своему бизнесу, к нам стало обращаться гораздо больше клиентов, мы ощущаем, что роль рейтинговых агентств в момент кризиса возрастает».

Когда речь идет о спокойном времени и об избыточной ликвидности - некоторые инвесторы забывают о фундаментальных факторах риска, что и приводит к печальным последствиям, рассказал представитель S&P. А. Новиков также рассказал о том, какие меры по совершенствованию работы компании принимаются в настоящее время. «Мы пытаемся объяснить рынку все наши внутренние регламенты, которые существовали в течение многих десятилетий. Нашей компании уже около 150 лет, а классическому рынку рейтинговых услуг - около 100 лет».

По поводу критериев оценки комплексных финансовых инструментов А. Новиков отметил, что такие критерии существуют, однако «их необходимо совершенствовать в направлении повышения прозрачности методологии оценки как самих инструментов, так и элементов, их составляющих».

Директор S&P по России и СНГ считает: «Наша основная задача (помимо совершенствования отдельных методологий оценки кредитного риска, лучше оценить адекватность которых мы сможем в течение и после кризиса), - накопить статистику дефолтов и понять, каков уровень дефолтов в различных эшелонах кредитного риска, и как он соответствует нашим рейтинговым категориям».