Из пропуска в лучшую жизнь банковский ипотечный кредит начинает превращаться в тяжкое бремя. Опасаясь роста безработицы в стране, банки грозятся ужесточить условия по уже выданным кредитам, а также требуют от власти узаконить суровые меры по отношению к должникам. Эксперты уверены: государство должно проявить жесткость и не идти на поводу у банкиров.

Наступивший кризис затронул уже практически все сферы жизни людей. Массовые увольнения, ухудшение на этом фоне благосостояния граждан и невозможность расплатиться по долгам приобретают уже реальные очертания.

В начале следующего года у сокращенных из-за кризиса россиян «первой волны» закончатся выплаченные им компенсации. Именно тогда, по прогнозу экспертов, начнется угрожающий рост просрочки по набранным гражданами кредитам.

Но одно дело иметь задолженность за кредит на бытовую технику, который в принципе не грозит ничем серьезным, и совсем другое, когда человек не может погасить долг за ипотеку, ежемесячный платеж которой исчисляется десятками тысяч рублей. Однако отсутствие денег на оплату не является самым страшным в этой ситуации.

Банковское лобби в Госдуме предлагает свой выход из сложившейся ситуации. В частности, автор нового законопроекта, председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский предлагает внести поправки, которые не только станут привлекать должников к уголовной ответственности за просрочку платежей свыше 10 тысяч рублей, но и разрешат банкам-кредиторам продавать оставленные в залог под ипотечные кредиты квартиры без необходимого сегодня решения суда.

Причем, чтобы заемщик лишился своего имущества, вовсе не обязательно будет становиться злостным неплательщиком. Выплаты по кредиту должны быть просрочены всего на три месяца, а размер просрочки - составлять всего лишь 5% от суммы займа.

Получается, что попасть в категорию лиц без определенного места жительства заемщику станет гораздо проще. У должника в этом случае будет всего лишь два выхода - либо добровольно согласиться на отъем квартиры, заключив с банком допсоглашение к договору, либо отстаивать свои права в суде, который, скорее всего, будет на стороне закона, а значит - банка.

Сейчас выселять людей по закону можно, и уже имеются такие судебные решения, говорит в интервью Bigness.ru управляющий партнер MORGAN&STOUT Credit management service Димитриос Сомовидис.

«Однако здесь также очень важно различать и то, что данное право определено государством. И никто иной, кроме государственных институтов не решает столь важных задач при определении исхода в том или ином случае. Никто не имеет права просто выселить человека на улицу вез ведома органов судебно-исполнительной власти, органов попечения или службу судебных приставов», - поясняет специалист.

Заемщику, у которого возникли проблемы с платежами по кредиту, банк так же может предложить несколько других схем действий, - говорит руководитель отдела по связям с общественностью кредитного брокера «ФОСБОРН ХОУМ» Денис Рябоконов.

«Наименее вероятный сценарий – банк предложит досрочно погасить кредит, продав предмет залога. Откровенно говоря, подобные прецеденты нам не известны – как правило, банки стараются обойти такой вариант решения проблемы», - говорит специалист.

По его словам, скорее всего, банк предложит клиенту отсрочку платежей на срок, пока не будет найдена новая работа (срок, как правило, до 6 месяцев). Но естественно не «за красивые глаза», а путем накладывания штрафных санкций и увеличения кредитной ставки.

«Возможен также вариант с временным уменьшением размера ежемесячного платежа до того момента, пока заемщик не решит свои проблемы с работой. Потом, правда, размер платежей будет увеличен. И еще один вариант – увеличение срока кредитования с пересчетом ежемесячных платежей», - говорит Денис Рябоконов.

Кроме того, банки, пытаясь быть конкурентными в кризисное время, при относительно «мягких» законах и санкциях к должникам закладывают процент невозврата в ставку кредитования, поделился Димитриос Сомовидис.

«Следовательно, хороший, добросовестный заёмщик, сам того не подозревая, платит больший процент по всем видам кредитов, так как существует значительный процент тех, кто, взяв кредит, изначально не собирается его возвращать. Получается, заемщик платит, не только за себя, но и “за того парня”. Таким образом, банки страхуют себя от невозвратов», - поясняет он.

Эксперт ипотечного брокера «ИПОТЕК.РУ» Дмитрий Овсянников , считает, что государство должно не только думать о том, как «выбить долги» из пострадавших в результате кризиса заемщиков, но и в отношении банков должно проявлять жесткость, чтобы неповадно было банкам в одностороннем порядке изменять условия договора: повышать ставку по кредиту, требовать от добросовестного заемщика дополнительного залога или досрочного возврата кредита.

«Договор - это соглашение двух сторон, и не должны соглашения меняться в одностороннем порядке: ни банками, ни заемщиками», - говорит аналитик.

По поводу поддержки благонадежных заемщиков государством на фоне кризиса, большинство экспертов высказали Bigness.ru однозначное – да.

«Но применяться такая практика должна выборочно, чтобы не субсидировать тех, кто набрал кредиты, изначально не имея цели их возвращать. Ведь бюджет - не резиновый, и чтобы кому-то помочь, надо забрать деньги с каких-то других важных (в том числе и социально важных) проектов», - сообщил Дмитрий Овсянников.