После ряда политических манипуляций, Украине все же удалось добиться решения Международного валютного фонда (МВФ) на предоставление антикризисного кредита в размере $16,4 млрд. Кредит предоставляется под 3,7% годовых, срок погашения первого транша - 5 лет.

Главным условием получения кредита была законодательная поддержка «рекомендаций» МВФ по оздоровлению экономики. Напомним, что с такой задачей президент Украины Виктор Ющенко столкнулся при распущенном им же парламенте. Видимо, ситуация была совсем критической – глава НБУ Владимир Стельмах заявлял, что стране угрожает дефолт, если МВФ не поддержит Украину. В итоге Ющенко пришлось дать обратный ход.

Под какими конкретно условиями подписался украинский парламент, не было до конца ясно до этой недели. Вместе с тем, это принципиальный вопрос – «МВФ своей деятельностью, мягко говоря, дискредитировал себя как финансовый институт», - отметил в интервью Bigness . ru известный украинский экономист, руководитель экономических программ «Центра исследований корпоративных отношений» Вячеслав Бутко.

Сегодня официальный Киев говорит о том, что требования МВФ касаются лишь увеличения уставных фондов банков («рекапитализация»), ужесточения фискальной политики и изменения валютного курса.

Вместе с тем, наши украинские эксперты увидели в условиях Фонда весьма щекотливые строчки. Национализация банков, к которой призывают эмиссары МВФ, может стать политическим орудием, а требования по изменению управления валютным курсом противоречивы и неясны. Пока их единственный эффект – парализация валютного рынка.

«Первое основное требование МВФ: коммерческие банки, имеющие формальные проблемы с проведением платежей, без согласия их собственников и какого либо судебного решения переходят в собственность Минфина», - рассказала Bigness . ru Галина Моисеева, редактор отдела экономики газеты «Киевский телеграф». Эта процедура также прописана в законе. «Акции банка меняются на облигации Минфина Украины, которые не пользуются спросом. При этом по ним очень высокая доходность, что убийственно для бюджета», - отмечает Моисеева.

Недоумевает и Вячеслав Бутко из Центра исследований корпоративных отношений. «Мне, как экономисту, не совсем понятна попытка наложить обязательство на государство проводить санацию проблемных банков», - поделился он с Bigness . ru . По словам эксперта, на Украине достаточно крупных коммерческих банков, которые могли бы этим заняться. «Вместо этого, часть средств кредита от МВФ может быть потрачена государством на компенсацию неудачной деятельности неумелых или проворовавшихся банкиров», - недоумевает эксперт.

«Это не санация, это просто отбирание банка», - восклицает Галина Моисеева. «Причем отбор банков, видимо, будет происходить исходя из “революционной целесообразности” - нигде не написано, как принимаются такие решения», - отмечает она.

Не все ясно и с реформой курсовой политики. «В курсообразовании МВФ требует двух противоречивых вещей. С одной стороны, он требует либерализации валютного рынка, с другой – стабильного валютного курса. В условиях Украины (как и в России) выполнение этих условий одновременно невозможно», - говорит Вячеслав Бутко.

«При этом очень странная ситуация происходит с решениями Нацбанка, - отмечает Моисеева из “Киевского телеграфа”. - На днях Нацбанк издал решение, по которому курс определяют не банки, а их клиенты». По словам Моисеевой, уже два дня на бирже никто не может ни купить, ни продать доллары.

Другой проблемой кредита МВФ известный украинский политолог Владимир Скачко считает то, что эти деньги могут стать объектом политической борьбы. Он опасается, что власти будут делить список «спасаемых» банков. «Ющенко захочет “свои” банки обезопасить от кризиса, Тимошенко – свои. Оппозиция будет очень недовольна и тоже постарается “втиснуться” в список. В этом главная политическая интрига – кто спасет свои кошельки от кризиса», - сказал Скачко Bigness . ru .

По большому счету, долг ложиться на всю страну, отмечает политолог: «И если не поднять материальное производство, то страна через несколько лет окажется на грани дефолта, либо Украина окончательно затянет пояса и сократит до минимума социальные выплаты».

По мнению Скачко, в последнем случае может повториться то же, что и в Румынии в 1989 году, когда президент Николае Чаушеску выплатил весь долг МВФ, а через две недели его с женой расстреляли – «потому что довел страну “до ручки”».