новостиСудьба Стабфонда снова становится темой для дебатов. Министр финансов Алексей Кудрин вновь начал информационное наступление с целью законсервировать использование средств Стабилизационного фонда – в противном случае министр угрожает проблемами для экономики страны.. Эксперты в корне не согласны с министром. По их мнению, эти деньги должны работать на Россию, а не на иностранные государства.
Вместе с тем, многие экономисты упрекали министра финансов чуть ли не в трусости и предупреждали, что вечно копиться нефтедоллары в одной кубышке не могут.
Во-первых, отказываясь пустить эти огромные средства "в дело", Россия теряет возможную прибыль и конкурентные преимущества на мировой арене.
Во-вторых, как утверждают многие эксперты, средства, накопленные в Стабфонде обесцениваются в результате инфляции и колебаний курсов валют. Так, судя по заявлениям того же Кудрина, часть средств фонда размещается во внешние активы. С большой долей вероятности, речь традиционно идет об американской валюте, которая в последнее время сильно сдала – в том числе и по отношению к рублю.
Предложений по использованию средств Стабфонда множество. Продуманных и готовых решений на порядок меньше, но Кудрин не согласен ни на что, кроме вложения части средств в долговые бумаги развитых стран Запада. При этом министр финансов жестко парирует критику в свой адрес. Наиболее комплексную отповедь он дал на прошедшем в Высшей школе экономики круглом столе "На что и когда потратить стабилизационный фонд".
По версии Кудрина, ни на что Стабфонд тратить вообще нельзя – кроме как на упомянутые "надежные высоколиквидные государственные иностранные ценные бумаги". То есть кредитовать под низкий процент (а у всех таких бумаг в развитых странах доходность крайне низка – от 2% в Европе до 4-5% в США).
Министр финансов педантично перечислил все основные претензии к своей позиции по использованию средств Стабфонда и по мере сил их отверг. Во-первых, Кудрин считает, что тратить нефтяные сверхдоходы внутри страны ни в коем случае нельзя: рост экономики это вряд ли ускорит, но зато обязательно разгонит инфляцию.
Закупку зарубежного оборудования для модернизации российских производственных мощностей на деньги Стабфонда Кудрин тоже считает неправильным шагом. По его мнению, такая политика гипотетически может привести к ущемлению российских производителей. Спорное утверждение: ведь речь шла о закупке оборудования, аналогов которым российская промышленность не выпускает. Приверженность этой идее продемонстрировало само правительство при решении вопросов о закупках в рамках национального проекта "Здравоохранение", в рамках которого предпочтение было отдано отечественному производителю.
"Обсуждалась такая возможность, как использование ресурсов Стабфонда для импорта неконкурирующего оборудования и технологий в страну", - сказал "ПРАВДЕ.Ру" ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов. Он подчеркнул, что предполагалось импортировать оборудование, которое не будет давить на российский рынок.
Если следовать логике Кудрина, то нужно отметить вообще весь импорт, заметил в беседе с "ПРАВДОЙ.Ру" главный редактор "Промышленных ведомостей" Моисей Гельман. Отметим, что Моисей Гельман является одним из давних и последовательных критиков консервации Стабфонда – к чему, в частности, призывает министр финансов.
Гельмана также возмущают предостережения Кудрина о том, что инвестиции в российскую промышленность и науку за счет средств Стабфонда разгоняют инфляцию. . "Не имеет значения, на что были произведены выплаты из бюджета – на зарплату или на инвестиции. <…> В целом это одни и те же деньги", пишет Кудрин в своем докладе.
По мнению Моисея Гельмана, министр финансов демонстрирует "полное непонимание сущности инфляции". Дело в том, что Кудрин придерживается теории, согласно которой инфляция более всего зависит от объемов денежной массы. Чем больше денег в обращении – тем больше рост цен. Гельман придерживается иной точки зрения, которая популярна в кругах промышленников. По это версии, инфляция в России имеет ярко выраженный спекулятивный характер.
В качестве доказательств, Моисей Гельман приводит изменение индекса цен на некоторые виды товаров с 1991 по 2005 годы. Например, стоимость в рублях тонны дизельного топлива в России увеличилось за это время в 150 тысяч раз. При этом индекс цен на промышленную продукцию – всего в 23 тысячи. При этом индекс цен на продукцию сельского хозяйства увеличился лишь в 6,5 тысяч раз.
Налицо "диспаритет цен", говорит Гельман, который, по его мнению, говорит о неравномерном, импульсном росте цен.
Дмитрий Белоусов также не согласен с позицией министра финансов по инфляции. "По опросам экспертов, которые проводило Минэкономики, и из соображений здравого смысла, в российской инфляции существенную роль играют немонитарные (неденежные) факторы", - говорит Белоусов.
Чистая теория, в рамках которой инфляция жестко определяется ростом или уменьшением денежной массы, неприемлема в России. "У нас сильны факторы недостатка предложения, монополизма, импорта инфляции и так далее", - отмечает эксперт.
Эксперты также не согласны с позицией Алексея Кудрина по потерям Стабфонда от обесценивания денег.
Напомним, заместитель руководителя аппарата правительства, доктор экономических наук Михаил Копейкин прогнозировал, что в случае дальнейшего "простоя" Стабфонда на счетах ЦБ, к 2008 году он обесценится примерно на 600 млрд. рублей.
Оценки Моисея Гельмана еще более суровые – за тот же период он прогнозирует потерю 1,3 трлн. рублей. Он основывает свои расчеты не на официальном показателе инфляции (которая демонстрирует лишь удорожание потребительской корзины), а на других параметрах, учитывающих, в частности, рост цен в промышленности – в России эти цифры превышают инфляцию.
Однако министр финансов России называет разговоры об обесценивании Стабфонда "заблуждением". По мнению Кудрина, на самом деле Стабфонд ничего не теряет. В результате попадания в Стабфонд, деньги "фактически аннулируются и перестают существовать в экономике", - утверждает Алексей Кудрин.
"Насколько я его понимаю, у него очень хитрая позиция", - сказал "ПРАВДЕ.Ру" Дмитрий Белоусов. Он отмечает, что у Кудрина есть два аргумента: у ЦБ есть прибыль, значит эта прибыль распространяется на Стабфонд. Второе – если бы не Стабфонд с его основной функцией по изъятию из оборота шальных нефтяных денег, инфляция была бы больше, что точно привело бы к потерям в экономике. Третье – если бы деньги были использованы, то, по мнению министра, инфляция была бы еще выше.
Однако Белоусов не готов согласиться с Кудриным: "речь идет о конкретных ресурсах, которые размещены частью в валюте, частью на рублевых счетах. Поскольку доходность там в любом случае маленькая, Стабфонд несет потери. Прибыль ЦБ частично идет в бюджет, и прямого влияния на пополнение Стабфонда она не имеет".
Идея консервации средств Стабфонда и частичного хранения их в ценных бумагах иностранных государств порочна, считает Белоусов.
"Стабфонд – это огромная сумма (около 1,5 трлн рублей), которая выведена из экономического оборота. Получается, что, выводя средства из экономики, мы вдобавок стимулируем развитие стран-конкурентов, - говорит эксперт. - Более содержательным было бы заставить средства Стабфонда работать. Это бы действительно приносило государству доход".
