В пятницу, 21 мая 2010 года, компания «ПепсиКо Холдингс» выиграла апелляционный процесс против АКБ «Металлинвестбанк». Ранее, 29 декабря 2009 года, Московский областной Арбитражный Суд постановил взыскать с ООО «ПепсиКо Холдингс» задолженность на сумму 162 млн руб. в пользу АКБ «Металлинвестбанк». Основание - переуступка финансовых прав банку по договору факторинга компанией «Эжен Бужоле Вайн», партнером «ПепсиКо Холдингс» по дистрибуции кваса «Першин».

Десятый арбитражный апелляционный суд по итогам третьего заседания принял  во внимание  доводы компании «ПепсиКо Холдингс» о необоснованности иска «Металлинвестбанка» и постановил отменить решение суда первой инстанции.

С сентября 2007 «Эжен Бужоле Вайн» и «ПепсиКо Холдингс» осуществляли сотрудничество в рамках дистрибуторского Договора на условиях взаимозачета.  «Эжен Бужоле Вайн» поставлялось сырье для производства готовой продукции (алюминевые банки, преформы, крышки, транспортные услуги); «ПепсиКо Холдингс» получало готовую продукцию (квас «Першин»).

В мае 2008 года «Эжен Бужоле Вайн» уступила права по отгрузкам «Металлинвеситбанку», продав их по договору факторинга. «Металлинвестбанк» перечислил производителю кваса 162,397 млн руб. за товар, поставленный в адрес «ПепсиКо Холдингс». Взамен банк получил право требования денежных средств на ту же сумму по дистрибьюторскому соглашению. Тем временем не поставленная в известность «ПепсиКо Холдингс»  провела взаимозачет на основании дистрибуторского соглашения.

В первой инстанции состоялось 7 судебных заседаний и произошла замена судьи Дубиной на судью Величко (на судью подана жалоба в Квалификационную коллегию судей московской области), во второй - три.

«Наша сегодняшняя победа - долгожданный результат кропотливой работы и cбора доказательств в нашу пользу, - отметил Евгений Каган, адвокат компании "ПепсиКо Холдингс". - Поданный иск "Металлинвестбанка" изначально был не обоснован. Уступка компании "Эжен Бужоле Вайн" банку не имела силы в связи с множеством нарушений и ошибок, допущенных АКБ "Металлинвестбанк" в ходе реализации договора факторинга. Мотивы, по которым суд принял решение, мы узнаем по итогам постановления суда».